CyTALI.org : ¿Cuántas titulaciones alimentarias deberían existir?

Buscar

Guía rápida

Descripción de la página

Ventajas de registrarse

¿Como registrarse?

Usuarios registrados

Leyendo post de blog - Cytali, ergo sum

Volver al blog

¿Cuántas titulaciones alimentarias deberían existir?

posteado por admin en Mar 31 of Mayo, 2005 [08:19 UTC]

España está sumergida en el proceso de convergencia al espacio de educación superior europea, más conocido como la declaración de Bolonia. Dentro de este proceso el gobierno decidió modificar el mapa de titulaciones existentes. La principal motivación fue el reducir el número de titulaciones existentes. En algunos casos es obvio que hay titulaciones que deben desaparecer con la nueva estructura de título de grado, master, doctorado. Es el caso de la ingenierías técnicas y superiores, se funden en una sola titulación de grado.

¿Cómo debería afectar este proceso a las titulaciones alimentarias? Mi opinión es que deberían exisitir tres titulaciones de grado independientes:

Licenciatura en Ciencia y Tecnología de los Alimentos
Ingeniería Alimentaria (o agroalimentaria, aunque este nombre me gusta menos)
Licenciatura en Nutrición Humana y Dietética.

Es evidente que estas titulaciones tendrían solapamientos ya que todas tratan diferentes aspectos relacionados con los alimentos. Pero también tienen enfoques los suficientemente diferenciados como para ser titulaciones diferentes. Mientras la Licenciatura en Ciencia y Tecnología de los Alimentos tiene un enfoque propio de una ciencia experimental, en cambio la Ingeniería tendría un enfoque ingenieril y NHD tendrá una orientación claramente sanitaria.

¿Esta situación es extraña? Para nada fácilemente se puede encontrar un ejemplo que indica que la opción de reducir estas tres titulaciones en 2 o incluso 1 no es acertada. Veamos que ocurre con el mundo de la química. Aquí tenemos tres titulaciones claras:

Lic. en Ciencias Químicas
Ingeniería Química
Farmacia

Creo que la situación es claramente equivalente a la de la alimentación.

Permalink (referenciado por: 0 posts referencias: 0 posts)

1 comentario

Posted mensajes

Estilo

Ordenar

Puntaje minimo

Buscar

Ocultar todo

autor

mensaje

jordi_saldo

El lío del EEES

en: Mar 31 of Mayo, 2005 [10:36 UTC]

puntos: 0.00

Ante el capote que nos tiende Javier no he podído resistirme a entrar al trapo.
Yo estoy muy desengañado del proceso de convergencia al EEES (Espacio Europeo de Enseñanza Superior). Desde hace algún tiempo alguna Universidades españolas ya habían comenado a incluir la equivalencia en ECTS de sus asignaturas de cara a facilitar el reconocimiento curricular en los estudiantes que realizan parte de sus estudios universitarios en otro país. Pero yo entendía que el EEES iba a ser algo más.
Rápidamente se vió que la mayoría de los estudios universitarios no iban a tener posibilidad de ser homologados directamente en toda la UE. Algunos títulos "serios" e "importantes" como los de ciencias de la salud (médicos, farmaceuticos, veterinarios) o arquitectos si que tienen algún tipo de sistema de homologación de sus estudios y reconocimiento automático de sus titulaciones y competencias.
Para los demás se diseño un sistema basado en unos grados generalistas que, en su caso, otorgaría las competéncias profesionales para acceder al mercado laboral. Y en unos masters de especialización. Entre el grado y el master la carga para el estudiante sería de 300 ECTS (5 años).
La verbena comenzó cuando se quiso decidir si el modelo sería de 3+2 o 4+1. Y ni siquiera esto se consiguió consensuar. Hay paises que ya tenían una estructura de estudios superiores similar a la propuesta a partir de la declaración de Bolonia, pero había de los dos modelos, con grados de 3 o 4 años, pero siendo más frecuente el grado de 3 años (con todos los matices relacionados los estudios de acceso a grado). En España parece que se apuesta por el de 4. Con esto será dificil que los estudiante puedan cursar sus masters en otros paises (¿se aceptará en un Master de 1 año a un estudiante que haya cursado un grado de 3?).
Se concedieron algunas ayudas para realizar estudios por parte de las facultades y escuelas universitarias para ver cómo adaptar las titulaciones al EEES. Como nadie queria perder ni un ápice de su campo de acción, en general, se intentó apostar por la máxima duración posible de los grados. Yo conozco un poco los Libros Blancos elaborados por el proyecto de Ciencia y Tecnología de los Alimentos y Nutrición y Dietética por una parte y por Ingenieros Agrícolas y Agrónomos por otra. Los ingenieros proponían 3 grados distintos (Forestales, del Medio Rural y Agroalimentarios) y por la otra parte se proponían 2 grados con un inicio común (CTA y NHD). Visto el panorama yo pensé que la autodridad acabaría armonizando ambas propuestas dando salida a un título de tecnología de alimentos, con un perfil ingenieril, y un título de ciencia de los alimentos (con un perfil bromatología y dietética). Finalmente parece que se mantienen tres titulaciones separadas. Aunque desde el Ministerio no sueltan el muy esperado catálogo de titulaciones se van filtrando listas de tiutlaciones de grado.
Junto con este estado de espectación ahora resulta que se quiere acelerar el inicio de los masters. Incluso antes de saber qué grados existirán ya se han empezado a solicitar a las universidades los masters que desean ofrecer. Y aquí ha venido un nuevo disgusto para mi. Desde ingeniería agrícola-Agrónoma, y siguiendo el modelo de otras ingenierías, se está apostando por el modelo de 4+2=5. No es que los ingenieros hayan dejado de saber sumar. Se propone un grado de 4 años, en el que 1 correspondería a prácticas en empresas y proyecto de final de carrera. Los estudiantes que decidiesen continuar con el master correspondiente se les aceptaría despues de haber cursado 180 ECTS (3 años) y se les reconocería las prácticas en empresas y proyecto de master como validos para tener su título de grado. Este master sería uno de los pocos que tendria sus contenidos regulados por ley (de forma similar a los estudios universitarios actuales) ya que les les reconocerían competéncias profesionales. Y para completar el truco de birlibirloque el master que se propone de Ingeniero Agrónomo será común para los estudiantes procedentes de los grados Agroalimentário, del Medio Rural y Forestal. ¡Los masters deberían dar una especialización y aquí se propone uno generalísta! esto ya es el colmo, ¡cambiarlo todo para no cambiar nada!
Para eso que no nos lien haciendo cambiar los planes de estudio, teniendo a los estudiantes nerviosos por la situación en que quedarán los licenciados, ingenieros técnicos, diplomado o ingenieros superiores en el EEES, o a la sociedad civil en lucha por la desaparición de algunas titulaciones del ámbito de las humanidades.

Me siento estafado por los resultados que parece que van a salir de este proceso de convergencia. ¿convergencia a donde?

Jordi Saldo

Conéctate